Χρόνια είχαμε συνηθίσει την ιστορία του ΒΑΝ, του συστήματος πρόβλεψης των σεισμών, όπου η μία ομάδα σεισμολόγων έλεγε ότι μπορεί να τους προβλέψει και η άλλη ότι δεν χάνει σεισμό, αφού όμως πρώτα έχει συμβεί. Στη συνείδηση του Ελληνα οι σεισμολόγοι είχαν περάσει ως παθιασμένες προσωπικότητες που για μισό Ρίχτερ ήταν ικανές να σφαχτούν. Μέχρι που ο Ελληνας έμαθε τους αρχαιολόγους.
Το πρώτο δείγμα για το τι πάθη κρύβει η ψυχή των αρχαιολόγων το πήραμε πάλι με τον τάφο του Μεγάλου Αλέξανδρου, αλλά στην Αίγυπτο. Τον τάφο είχε «ανακαλύψει» το 1995 η αρχαιολόγος Λιάνα Σουβαλτζή, η Ελλάδα είχε πανηγυρίσει μέχρι ο αρχικός ενθουσιασμός να κοπάσει όταν ο ειδικός στις επιγραφές Χαράλαμπος Κριτζάς είπε ότι καμία επιγραφή δεν αναφερόταν σε Πτολεμαίο ή Αλέξανδρο - εκτός του ότι είχαν γραφτεί 400 χρόνια μετά τον θάνατό του και βρίσκονταν 40 μέτρα μακριά από τον τάφο.
Στην Αίγυπτο είχε μεταβεί και ο τότε υπουργός Πολιτισμού Θάνος Μικρούτσικος, που είχε πει ότι «αν τα στοιχεία είναι αυτά, δεν προκύπτει από πουθενά ότι είναι ο τάφος του Αλέξανδρου» και το θέμα ξεχάστηκε. Οπως πριν από αυτό είχε ξεχαστεί και η ανακάλυψη του Κολοσσού της Ρόδου, που τον είχε βρει ένα μέντιουμ έξω από το λιμάνι, μέχρι να αποδειχτεί ότι ήταν μπλόκια από τσιμέντο.
Το θέμα με τον τάφο του Αλέξανδρου ήρθε πάλι στην επικαιρότητα με τις ανασκαφές στην Αμφίπολη και αντιμετωπίστηκε με ανάλογη σοβαρότητα με την πρώτη «ανακάλυψη» στην Αλεξάνδρεια. Πρώτα χωριστήκαμε σε ομάδες. Οσοι είναι με την κυβέρνηση ήταν αμέσως βέβαιοι ότι ο τάφος είναι του Αλέξανδρου και όχι μόνο θα αποδειχτεί αυτό, αλλά θα τον έχει σε ανάγλυφο να κρατάει ασπίδα που γράφει «Ν.Δ.». Οσοι είναι από συνιστώσα, δεν ήθελαν Αλέξανδρο. Ιδανικά θα ήθελαν στην τρίτη αίθουσα να υπάρχει μια μαρμάρινη πλάκα που να γράφει «ΑΖΟΡ». Και ως συνήθως η ανεξάρτητη πανεπιστημιακή κοινότητα πήρε θέση.
Από τη μία η αρχαιολόγος Κατερίνα Περιστέρη έκανε δηλώσεις ευχαριστώντας «το υπουργείο Πολιτισμού, με τη γ.γ. Λίνα Μενδώνη που είναι στο πλευρό μας, με την Αννα Παναγιωταρέα και από εκεί και πέρα τον υφυπουργό και όλους τους υπόλοιπους αρμόδιους». Από την άλλη, στην αρχαιολόγο Ολγα Παλαγγιά, που πιστεύει ότι το μνημείο είναι χτισμένο τον 1ο π.χ. αιώνα και δεν έχει καμία σχέση με τον Αλέξανδρο, έπαιρνε συνέντευξη η «Αυγή». Τελικά μπορεί την αλήθεια να την ξέρουν οι ταξιτζήδες. Μαζί με το γιατί μπήκε στην Ουκρανία ο Πούτιν και αν τον ιό του Εμπολα τον δημιούργησε η CIA.
O Βρούτος
Συμφωνώ με την αρχαιολόγο Ολγα Παλαγγιά ότι αν ο τύμβος δεν είναι του Μεγάλου Αλεξάνδρου αλλά του Βρούτου, που αυτοκτόνησε μετά τη Μάχη των Φιλίππων το 42 π.Χ., θα έχει την ίδια σημασία. Στην Ελλάδα αντιμετωπίζουμε τους Ρωμαίους κάτι σαν τους Ιάπωνες της αρχαιότητας, δηλαδή σαν φτηνές ιμιτασιόν της κλασικής αρχαιότητας. Στον υπόλοιπο κόσμο δεν είναι όμως έτσι και ένα κενοτάφιο του Βρούτου, αφού οι Ρωμαίοι δεν έθαβαν αλλά έκαιγαν τους νεκρούς, θα δημιουργήσει το ίδιο ενδιαφέρον με τον τάφο του Αλέξανδρου.
Καταλαβαίνω την επιθυμία ο τάφος να μην έχει συληθεί. Καθένας από εμάς που έχει δει τον Ιντιάνα Τζόουνς προτιμάει όταν ανοίγουν τάφοι να είναι γεμάτοι χρυσό και κοσμήματα από το να έχουν μερικά μάρμαρα που οι συλητές δεν είχαν τη δύναμη ή το ενδιαφέρον να μεταφέρουν. Το να κάνουμε, όμως, την επιθυμία πραγματικότητα, πιστεύοντας οι μεν ότι ο τάφος είναι γεμάτος κτερίσματα και οι δε ότι θα είναι άδειος με μόνη μια επιγραφή «Τα πήρε η τρόικα», είναι στάση που δεν έχει σχέση με την ανακάλυψη αλλά με τη γελοιότητα της εποχής.
Αντώνης Πανούτσος
ΠΗΓΗ:protothema.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου